Búsqueda, Adquisición de Sitios y Gestión de Contratos en Perú

jueves, 5 de abril de 2018

Instalación de antenas no alcanzó meta en 2017

Osiptel: Instalación de antenas no alcanzó meta en 2017

Organismo informó que hubo 20,630 instalaciones para telefonía móvil. Infraestructura en centros poblados aumentó en 17%. Destacaron Claro y Movistar.


En 2017, las operadoras de telecomunicaciones instalaron 20,630 antenas de redes 2G, 3G y 4G en centros poblados, para así mejorar la cobertura de telefonía móvil en el país.
Si bien hubo un aumento de 17% en el número de antenas, el incremento no fue suficiente para alcanzar la proyección del Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones ( Osiptel ), que esperaba “21,888 Estaciones Base para cubrir la demanda de telefonía móvil”.
Por otra parte, las empresas que colocaron más antenas fueron Movistar(7,438), Claro (5,066), Bitel (4,524) y Entel (3,602). En tanto, las regiones en las que la cobertura 4G creció más del triple fueron Áncash, Puno, Ayacucho, Huancavelica, Cusco, Huánuco, Junín, La Libertad y Lima.
TENGA EN CUENTA
-En 431.7% creció la cobertura de la red 4G en 2017, mientras que la 3G se incrementó en 56.7%.
-Por número de centros poblados atendidos, Bitel resalta con 16,464. Le siguen Claro (6,480), Movistar (3,741) y Entel (3,400).

Fuente: https://peru21.pe/economia/osiptel-instalacion-antenas-alcanzo-meta-2017-401509

Herramienta "Señal Osiptel" dispone de toda la información de cobertura móvil a nivel nacional

Usuarios que viajen podrán verificar si zonas cuentan con cobertura móvil


El Organismo Supervisor de la Inversión Privada en Telecomunicaciones (Osiptel) recomendó a los usuarios usar la herramienta "Señal Osiptel" para verificar si la zona donde viajan cuenta con cobertura móvil.

Con esta herramienta de Osiptel también se podrá conocer si está disponible la tecnología compatible “2G, 3G, 4G” que permita el servicio eficiente durante el fin de semana largo por Semana Santa.

¿Cómo acceder a "Señal Osiptel"?


Para acceder a "Señal Osiptel" debes ingresar a http://bit.ly/SeñalOsiptel y enseguida podrás consultar la información de todos los puntos de destino a nivel departamental, provincial, distrital y localidad, entre otros.

La herramienta del Osiptel permitirá a los usuarios identificar además si su empresa operadora brinda el acceso a tecnología 2G, 3G o 4G en el centro poblado consultado.

El ente regulador recomienda el uso de este aplicativo, en especial para quienes planifiquen realizar viajes por carreteras.

Fuente: http://andina.pe/agencia/noticia-semana-santa-usuarios-viajen-podran-verificar-si-zonas-cuentan-cobertura-movil-704702.aspx

Bitel lidera el ranking de cobertura móvil a nivel nacional

El Osiptel publicó el ranking de cobertura 3G y 4G de las operadoras móviles, Claro, Bitel, Entel y Movistar

La empresa Movistar registró el mayor despliegue de infraestructura con 7,438 estaciones, seguido de la empresa Claro (5,066) Bitel (4,524) y Entel (3,602), respectivamente. | Fuente:ANDINA
Al cierre del 2017, Bitel lidera el ranking de cobertura móvil a nivel nacional, al extender su servicio a 16,464 centros poblados. Mientras, Claro, Movistar y Entel atienden en conjunto a 13,621 centros poblados.
De acuerdo al Reporte Estadístico Marzo 2018, del ente regulador, las empresas operadoras reportaron un crecimiento de 17.4% en la instalación de Estaciones Base para mejorar la cobertura en telefonía móvil.

Cobertura 4G

Es así, que la cobertura móvil con tecnología 4G alcanzó un total de 30,085 centros poblados del Perú, cifra que representa un crecimiento de 431.7% al compararse con los 5,658 centros poblados del año 2016.
La empresa Bitel lidera el ranking al extender su servicio a 16,464 centros poblados, mientras que la empresa Claro alcanza a 6,480 centros poblados y Movistar a 3,741. En tanto, Entel cubre 3,400 centros poblados.
La tecnología 4G permite mejorar la velocidad de navegación y transmisión de datos a través del celular. En algunas regiones, la cobertura 4G se triplicó, siendo los casos de Ancash, Puno, Ayacucho, Huancavelica, Cusco, Huánuco, Junín, La Libertad y Lima los más resaltantes.
Señal en 3G
Un total de 61,954 centros poblados cuentan con cobertura 3G en el Perú. El resultado representa un crecimiento de 56.7% respecto al del año 2016 (39,525).
La empresa Bitel brinda el servicio en 30,331 centros poblados, resultado que equivale al 49% de la cobertura total con tecnología 3G. En tanto, Claro tiene cobertura en 16,651 centros poblados, Movistar 8,080 y Entel 6,892, respectivamente.
Asimismo, un total de 45,882 centros poblados cuentan al menos con algún tipo de tecnología móvil (2G, 3G y 4G) de una empresa operadora, resultado que representó un incremento del 21.5% al cierre del 2017, comparado con el resultado del 2016 (37,872 centros poblados).
Fuente: http://rpp.pe/economia/economia/que-operadora-movil-tiene-mayor-cobertura-a-nivel-nacional-noticia-1113406


US$ 665 millones para seis proyectos de banda ancha


BENEFICIARÁ A 1.2 MILLONES DE PERUANOS, INFORMA EL MTC

US$ 665 millones para seis proyectos de banda ancha

Se busca incrementar el acceso a los servicios de telecomunicaciones.

Este año se adjudicarían seis proyectos regionales de “Instalación de Banda Ancha para la Conectividad Integral y Desarrollo Social”, con un financiamiento de 665.4 millones de dólares, que incluye subsidio a la operación por 10 años, informó el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC).

Estas operaciones se realizarán con la participación de la Agencia de Promoción de la Inversión Privada (Proinversión) mediante el Fondo de Inversión en Telecomunicaciones (Fitel).

Los seis planes se desarrollarán en las regiones de Áncash, Arequipa, Huánuco, La Libertad, Pasco y San Martín. 

Impacto

El MTC destacó que estas obras beneficiarán a 1.2 millones de peruanos de 2,007 localidades rurales, y tienen como fin incrementar el acceso a los servicios de telecomunicaciones mediante la instalación de redes de transporte de banda ancha, que conectarán a las capitales de provincia con los distrito con el uso de 9,881 kilómetros de fibra óptica. 

También se podrá conectar a internet a 3,316 entidades del Estado (2,160 centros educativos, 998 establecimientos de salud y 158 comisarías), en las que se haría realidad el uso de Tecnologías de la Información y Comunicación (TIC), tales como Telesalud y Teleducación, entre otras.

Conectividad

Según el MTC, están en proceso de firma los contratos de los proyectos regionales ya adjudicados en diciembre del 2017 y que llevarán conectividad a Tacna, Moquegua, Junín, Puno, Amazonas e Ica. 

Se espera que este proceso se dará en abril de este año.

“Continuamos dando pasos firmes en nuestro compromiso de aumentar la cobertura de los servicios de telecomunicaciones en zonas rurales y de preferente interés social. Se busca implementar una economía digital integral”, dijo la viceministra de Comunicaciones del MTC, Virginia Nakagawa Morales.

Fuente: http://www.elperuano.com.pe/noticia--665-millones-para-seis-proyectos-banda-ancha-65101.aspx

Cobertura 4G crece 407% el 2017 pese a trabas burocráticas

En foro organizado por Amcham y CpR se destacó los avances en despliegue de infraestructura que han permitido tener ya 20 millones de usuarios de Internet móvil, pero sigue siendo insuficiente .

El despliegue de antenas en las zonas urbanas sigue siendo en varios municipios a pesar de haberse automatizado los procesos.

En el último año se ha incrementado en 407% la cobertura de 4G a nivel nacional, sin embargo esta tecnología todavía está disponible solo para un 31% de la población, lo cual es muy poco, informo el MTC durante un foro organizado ayer por Amcham (Cámara de Comercio Americana del Perú) y CpR (Contribuyentes por el Respeto).

José Aguilar Reátegui, director general de regulación del MTC, destacó que el avance en el despliegue de la red ha permitido que la cantidad de usuarios de Internet móvil supere los 20 millones, pero falta que una mayor proporción de los mismos acceda a un servicio con alta velocidad.  

Según expuso el MTC la cobertura 4G creció sustancialmente en el último año.

En nuestro país tenemos un 38% de áreas con 3G, un 31% a las que solamente llega la señal 2G y existen 2,5 millones de personas que no tienen acceso a ningún tipo de señal. Mientras tanto, en países vecinos como Argentina, la migración tecnológica está avanzando más rápido y ya solo les queda un 15% con 2G.

“Esto tiene que cambiar, necesitamos pronto migrar a 4G la mayor parte de la red”, remarcó José Aguilar Reátegui.

MTC informó que se mantiene un ritmo ascendente en la tenencia de smartphone y la contratación del servicio de Internet móvil. 


A nivel de cobertura rural, agregó, también se han visto avances y se ha elevado en más de 200%, pero la meta aun es enorme. En el 2012 se tenían unas 500 comunidades conectadas. El objetivo del MTC es llegar a 12.400 para el 2021.
Los cambios en la forma de establecer el canon que pagan los operadores ( paga más quien tiene más espectro) ha dado resultados, refirió, pues solo en una año se ha podido sumar 292 localidades rurales a la cobertura 3G.
AGENDA PENDIENTE 
Los cambios normativos y la automatización de los permisos municipales han sido un avance, pero persisten los problemas y trabas para el despliegue de la infraestructura que permita reducir la brecha digital, remarcó Juan Rivadeneyra, presidente del Comité Regulatorio de AFIN.
Se requieren mejoras en los procesos para poder lidiar con varios municipios, pero no solo se trata de soluciones a nivel del MTC sino de disposiciones en el Ministerio del Ambiente, la cartera de Cultura, Energía, entre otras, añadió Rodrigo Vaca Morales, subgerente de Asuntos Legales de Bitel.
MTC informó que la meta es llegar a superar las 12 mil poblaciones rurales iluminadas.

Es un tema de política nacional transversal a todas las instancias, añadió Rivadeneyra. Estudios internacionales establecen que en 15 años, si América Latina no logra incorporar Internet a nivel industrial, el crecimiento de la economía se reducirá a la mitad. Para evitarlo hace falta conectividad a nivel nacional y eso no se puede lograr sin desplegar infraestructura, remarcó.
“Es un tema prioritario que no se puede seguir relegado. Ya no podemos seguir padeciendo tantas trabas”, recalcó.
Según Afin, redordó, se necesita invertir US$ 27 mil millones para reducir la brecha digital y alcanzar a nuestros pares regionales en el 2025 . Los operadores están invirtiendo, pero se requiere concretar mejores maneras de destrabar el montado de antenas para poder cumplir esta meta, subrayó.
Fuente: https://elcomercio.pe/economia/negocios/cobertura-4g-crece-407-2017-pesar-trabas-burocraticas-noticia-506481


lunes, 19 de marzo de 2018

291 nuevas localidades de la Región Lima tendrán internet de alta velocidad


ProInversión informa que el Fondo de Inversión en Telecomunicaciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, en representación del Estado Peruano, suscribió con la empresa América Móvil Perú S.A.C. el contrato de financiamiento del proyecto "Instalación de Banda Ancha para la Conectividad Integral y Desarrollo Social de la Región Lima". El proyecto fue adjudicado por ProInversión en diciembre de 2017.
La suscripción del contrato de financiamiento del proyecto se realizó con la presencia de la Viceministra de Comunicaciones, Virginia Nakagawa, y el Director Ejecutivo (e) de ProInversión, Alberto Ñecco.
El Director Ejecutivo de ProInversión resaltó la importancia del proyecto pues tiene como objeto incrementar el acceso a los servicios de telecomunicaciones en los distritos de la Región Lima, a través de la ampliación de Redes de Transporte de Banda Ancha para alcanzar a las capitales de distrito, así como implementar las Redes de Acceso para beneficiar a 291 localidades.
Alberto Ñecco, destacó que el proyecto favorecerá el progreso de más de 185 mil peruanos que viven en las localidades beneficiadas, para los cuales el acceso a las telecomunicaciones de banda ancha significará un salto trascendental en su desarrollo. Asimismo, resaltó la confianza del inversionista por apostar por los proyectos de infraestructura y servicios públicos del país.
PROYECTOS
El proyecto "Instalación de Banda Ancha para la Conectividad Integral y Desarrollo Social de la Región Lima" propone una solución mixta conformada por Redes de Transporte de alta capacidad y velocidad (fibra óptica) que serán de titularidad del Estado, así como Redes de Acceso que integrarán y brindarán servicios de telecomunicaciones de banda ancha a las localidades beneficiadas.
Gracias a este proyecto se prestará el servicio público de acceso a Internet a instituciones públicas (dependencias policiales, locales escolares de gestión pública y establecimientos de salud) seleccionadas por el FITEL; así como, se atenderá la demanda por dicho servicio de otras instituciones públicas y organizaciones privadas, y de las personas o familias que habitan en las localidades beneficiarias.

Fuente: http://www.eleconomistaamerica.pe/telecomunicacion-tecnologia-pe/noticias/9016392/03/18/291-nuevas-localidades-de-la-Region-Lima-tendran-internet-de-alta-velocidad.html

sábado, 17 de marzo de 2018

Comunidad Campesina San Juan de Cañaris Rechaza Compra de Lotes para Telecomunicciones

Rechazo. Comuneros no venderán su propiedad, pues proponen el arrendamiento. Afirmaron que hay discriminación.



Chiclayo
La comunidad campesina San Juan de Cañaris denunció que Telefónica y el Fondo de Inversión de Telecomunicaciones  (Fitel) pretenden ejecutar un proceso de compra-venta de lotes a cambio de desarrollar el proyecto de conectividad en la zona, a pesar de que la Constitución y el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) lo prohíbe.
El presidente de esta organización, Hermógenes Tantarico, junto al dirigente de la CGTP, Erwin Salazar, enfatizó que al ser una comunidad indígena su territorio es inalienable e intransferible.
“La decisión está tomada, no venderemos nuestra propiedad, es por eso que de continuar con el mismo problema, entonces que Fitel se lleve su proyecto de Cañaris”, enfatizó.
El dirigente manifestó que en 2017 el hoy ex dirigente Roberto Reyes firmó un contrato para la venta de siete lotes, sin que exista un acuerdo de asamblea, conforme lo ordenan los estatutos. 
Precisó que posteriormente los comuneros desconocieron dicho documento y se propuso el arrendamiento de la propiedad.
El dirigente afirmó que Telefónica tendría el respaldo de las autoridades regionales, de las que dijo poco o nada han hecho por Cañaris.
“Este hecho constituye una discriminación y un atropello con nuestro pueblo indígena, en razón de que los ciudadanos que viven en las ciudades no tienen que despojarse de sus propiedades para ser beneficiarios de un servicio público”.
Además dijo que en las zonas rurales Telefónica tiene convenios de alquiler y no exige la venta de la propiedad.
Aún cuando reconoció que Cañaris sí necesita el servicio de internet, señaló que se prioriza el interés de la comunidad en cuanto a su territorio.
“No intervenga”
Líneas seguidas exigió al gobernador regional de Lambayeque, Humberto Acuña, que no sea intermediario de la empresa privada y se preocupe en solucionar la problemática de Cañaris.
“El 50% de la población sufre de desnutrición crónica y de las 113 localidades, solo 52 tienen servicios de agua potable y alcantarillado”
Fuente: 

miércoles, 7 de marzo de 2018

DUDAS SOBRE LA RENTABILIDAD DE LA RED DORSAL NACIONAL DE FIBRA OPTICA

¿Podrá la red dorsal ser rentable?

Tras un año en rojo, Azteca y el MTC enfrentan al reto de enmendar los errores en sus proyecciones. Sobre la mesa hay varias alternativas: desde cambios tarifarios hasta privatizar la red


red dorsal nacional de fibra óptica

Las comparaciones pueden ser odiosas, pero a veces son inevitables. Hoy la red dorsal nacional de fibra óptica nos ha puesto del lado menos favorecido de la foto regional y somos, según algunos analistas internacionales,“el mal ejemplo”, ese que no debe repetir quien desee masificar Internet. La fama no es gratuita. Somos el elefante blanco, ese con una excelente red a la que no se le está sacando provecho, debido a una mala proyección de negocios.

Azteca, empresa encargada en el 2014 de montar la red, culminó la obra a tiempo, en julio del 2016, y en el 2017 debería haber recibido ingresos que hicieran la operación sostenible más allá de los costos de mantenimiento que cubre el MTC.

La red dorsal tiene un costo de construcción y mantenimiento por 20 años de US$330 millones. Fue diseñada pensando que, además del financiamiento estatal, vendería sus servicios de transporte de datos a unas 500 empresas y conectaría 21 redes regionales. El MTC y Azteca se repartirían las ganancias, si las lograban.

Nada de lo proyectado por la cartera, que dirigía primero Carlos Paredes y luego José Gallardo, se concretó.

La red tiene apenas 26 clientes y ninguna de las 21 redes regionales está lista.

Como es de esperar, sus resultados financieros están en rojo -cerrarán el 2017 con un saldo negativo de US$4,6 millones- y, según manifestó Azteca ante la bolsa en México, la empresa está “en proceso de actualizar la valuación y las perspectivas de su inversión en el Perú, con el fin de determinar su compatibilidad con la definición estratégica de la compañía”.

Carlos Huamán, director de DN Consultores, advierte que Azteca no vende porque no está sola en el mercado. En la otra acera hay entre dos y seis operadores que ofrecen transporte de datos. En esas zonas en donde tan solo cinco años atrás se creía que no entrarían los privados, llegó Bitel a montar su propia fibra, y detrás de él lo siguieron sus competidores, otros operadores móviles que no querían perder cuota de ese creciente mercado.

A todos ellos les resultaba mucho más económico montar su propia red que contratar a Azteca. Algo similar está sucediendo en Colombia, en donde Azteca tampoco consigue clientes, porque su red es considerada muy cara. Allá les da pelea InterNexa, que también vino al Perú para competir directamente en el transporte de datos.

La red de InterNexa es tres veces más pequeña (unos 4.000 km), pero maneja cuatro veces más clientes (100) de alto volumen de tráfico y, claro, sus balances financieros están en azul. Tiene un 15% de participación de mercado. Por supuesto, su precio de venta (US$19) es más bajo que el de Azteca, que está obligada por contrato a cobrar US$23.


red dorsal nacional de fibra óptica

ERRORES COSTOSOS

¿Por qué un negocio privado funciona y el otro, que cuenta con una subvención, no logra despegar? Los analistas locales coinciden en que hubo un error de diseño financiero del negocio. Para empezar, se calculó mal el consumo futuro y eso afectó el retorno de la inversión.

Según un estudio elaborado por Osiptel, en el 2012 se proyectó que la banda ancha fija significaría el 69% de la demanda en el 2018, y la móvil sería el resto.

Hoy vemos que la proporción es la inversa y, si somos optimistas, se mantendrá en 19% el consumo vía banda ancha fija para el 2025, porque el móvil es el rey. Hasta entonces, la red dorsal seguirá en rojo. ¿Cómo no estarlo si se estimó un tráfico de 93 Gbps para el 2018 y solo se ha obtenido 37 Gbps?

Alejandro Jiménez, ex gerente de Osiptel, destaca que el proyecto nació en desventaja desde su concepción, porque ya se incluían algunos tramos en donde había redes privadas, las exigencias técnicas eran rígidas y no se tuvo una visión clara de cómo podrían evolucionar las tarifas.

Además, según Huamán, se optó por una tarifa fija cuando lo usual en el mercado es tener tarifas flexibles, negociadas por volumen.

Diseñaron un ‘Frankenstein’ rígido que mezclaba un modelo comercial con costos subvencionados, que no son competitivos frente a la flexibilidad de los privados, que mientras más volumen les contratas, más barato te cobran, refiere.

azteca rdnfo

ENMENDAR O SUCUMBIR 

Desde principios del año pasado, Azteca y el MTC vieron que la ecuación no funcionaba. Pidieron un estudio al Osiptel, el cual fue remitido a inicios de febrero de este año al MTC, luego de pasar por un debate público. En el documento se proponen cuatro posibilidades de solución: desde bajar la tarifa fija a US$15 o volverla flexible, según la zona en donde se aplique, hasta devolver la concesión.

Trascendió que, en máximo un mes, el MTC tomaría una decisión, la cual sería “drástica” y tendría otros análisis más en consideración. Desde el MTC confirmaron a Día1 que se encuentran estudiando cómo solucionar el problema y que la alternativa elegida será evaluada en conjunto con el MEF y la Contraloría, pues se trata de un contrato bajo la modalidad de APP (asociación público-privada). Mientras eso ocurre, la tensión crece, tanto entre los clientes como entre los competidores de la red.

Osiptel recomienda como lo más idóneo establecer una tarifa flexible, es decir que Azteca pueda negociar de acuerdo al nivel de competencia que tiene en cada región. Gonzalo Ruiz Díaz, ex presidente de Osiptel y hoy economista asociado de Macroconsult, respalda la propuesta.

Eso le daría al operador la posibilidad de hacer descuentos por volumen y conseguir más clientes.

Sin embargo, Ruiz advierte que deberá darse una supervisión estricta del regulador, para evitar que se favorezca de manera indebida a algún operador frente a otro.

Coincide Jiménez, quien añade que la flexibilidad debería darse en todas las zonas y no solo en donde ya existe competencia, porque es justamente donde no hay nadie brindando el servicio que se necesita un precio más bajo.




Algunos usuarios de la red dorsal, como Optical Network (ON), creen que esta alternativa es la más razonable, pero aceptan que no será del agrado de todos. Coincide Christian Chee, de Gilat Perú, quien resalta que a los operadores de las redes regionales (aún sin inaugurar) les urge una tarifa más baja.

Entre los que discrepan con la flexibilidad está Telefónica, que concuerda en que la tarifa debe bajar, pero no así, porque se generaría una competencia desleal en zonas donde ya existen actores privados. Ello, dado que la red es un producto subsidiado.

Por concepto, el subsidio debe darse solo en las zonas donde no llegan los privados, algo que ya no sucede en la mayoría de las capitales de provincias del país. Y eso es lo que más mortifica a Sergio Mávila, gerente de InterNexa, quien pide que hagan un análisis muy fino antes de favorecer a quien ya tiene ventaja con el subsidio.

Huamán va más allá, pues cree que la última de las opciones puede ser hoy la más conveniente: disolver el contrato y vender la red en zonas donde hay competencia. ¿Existirían postores? InterNexa, Entel u otros rivales podrían comprar algunos kilómetros. 

Los analistas internacionales, no obstante, advierten que la región no pasa por su mejor momento y no se observa interés de nuevos grandes grupos por entrar al continente este año. GNC Conecta advierte que volver a licitar generaría mayores retrasos. Además, la imagen del Perú se vería perjudicada con un contrato anulado y un cambio de reglas. ¿Será necesario llegar a ese extremo? El MTC tiene hoy la oportunidad de encontrar una solución, renegociar o, en el peor escenario, volver a fojas cero.

PREVISIONES REGIONALES ESTANCADAS 

Labor pendiente. El problema de la red dorsal no es solo la tarifa. Los retrasos en las redes regionales agravan la situación.

“Imagina una autopista nueva, flamante, sin vehículos. Eso es la red dorsal hoy”, lamenta Fernando Grados, analista de Dominio Consultores. El problema, explica, no es solo que sea caro pagar para circular por ahí, sino que no hay conexiones, es decir no hay pistas para circular en los pueblos a los que llega la autopista. Esas ‘callecitas’ que le darían capilaridad a la red dorsal son las 21 redes regionales que no están listas.

Azteca había previsto que para el 2018 ya estuvieran todas las regiones licitadas y al menos más de la mitad estaría operando, lo que garantizaría un nivel de tráfico. Eso no ha ocurrido. Adendas, trabas burocráticas, sobrecostos y un largo etcétera han complicado las obras y nada ha sido inaugurado.

Christian Chee, de Gilat Perú, añade a estas dificultades los cambios en el diseño de los proyectos regionales. Se suponía que todos estarían obligados a conectarse a la red dorsal, pero de los proyectos regionales licitados por el MTC, solamente seis tienen la obligación de usar la red dorsal y los otros siete podrán usar otras opciones más económicas. Y no se sabe cómo serán los otros que faltan licitar.

La penetración de Internet crece cerca de 10% cada año e incluso en zonas rurales ha ido evolucionando muy favorablemente, sí, pero según los reportes de Osiptel es gracias al incremento de tenencia de equipos móviles. En las encuestas de hogares todavía no se ve un salto importante en las conexiones fijas, que son las que se dinamizarían con la inauguración de las redes regionales. La señal llega a la capital de provincia, pero no a las casas.

Si este año se toman decisiones importantes, tanto en definición de tarifas como en la ejecución de las obras regionales, según Grados, ya en el 2020 se verían los resultados. La venta de PC en provincias se duplicaría, comenta, y se podría lograr el soñado 60% de penetración.

Fuente: El Comercio

https://elcomercio.pe/economia/dia-1/podra-red-dorsal-rentable-noticia-501960

lunes, 26 de febrero de 2018

REGISTRO DE EMPRESAS PROVEEDORAS DE INFRAESTRUCTURA PASIVA PARA SERVICIOS PÚBLICOS MÓVILES

ACTUALIZADO AL 31 DE ENERO DE 2018

Documento sin título
REGISTRO DE EMPRESAS PROVEEDORAS DE INFRAESTRUCTURA PASIVA PARA SERVICIOS PÚBLICOS MÓVILES
ACTUALIZADO AL 31 DE ENERO DE 2018
NOMBRES/RAZÓN SOCIAL RUC DOMICILIO LEGAL DISTRITO VIGENTE
HASTA
BTS TOWERS DE PERÚ S.A.C. 20565694139 PASAJE LOS PINOS N° 156, OFIC. B2 MIRAFLORES 29.dic.2019
COLLOCATION TECHNOLOGIES PERU S.R.L. 20549576029 CALLE MIGUEL DASSO N° 177 - PISO 16 SAN ISIDRO 28.dic.2019
ATC SITIOS DEL PERÚ S.R.L. 20536624636 AV. MANUEL OLGUÍN N° 335, EDIF. LINK TOWER, OF. 601 - URB. LOS GRANADOS SANTIAGO DE SURCO 31.dic.2019
TELECOM BUSINESS SOLUTION S.R.L. 20563143429 CALLE CORONEL ANDRES REYES NALLE CORONEL ANDRES REYES N° 437 PISO 4 URB.
JARDIN (EDIFICIO PLATINUM PLAZA - TORRE II)
SAN ISIDRO 22.ene.2020
CONTINENTAL TOWERS PERU S.R.L. 20549706178 CALLE MIGUEL DASSO N° 177 - PISO 16 SAN ISIDRO 22.ene.2020
TORRES UNIDAS DEL PERÚ S.R.L. 20548347301 AV. VICTOR ANDRES BELAUNDE N° 147, VIA PRINCIPAL 103 - TORRE REAL 10 OFIC.
701
SAN ISIDRO 02.mar.2020
TORRESEC PERÚ S.A.C. 20554658513 AV. RICARDO PALMA N° 341 OF. 804 - EDIF. PLATINO MIRAFLORES 10.mar.2020
TORRES ANDINAS S.A. 20550009561 CALLE LOS ZORZALES N° 160, PISO 3 SAN ISIDRO 11.mar.2020
TORREDEVEL S.A.C. 20554658513 AV. ALFREDO BENAVIDES NRO. 245, INT. 801 MIRAFLORES 07.abr.2020
DESARROLLO DE INFRAESTRUCTURA DE
TELECOMUNICACIONES PERU S.A.C.
20565906926 AV. EL POLO N° 401, INT. 710, URB. EL DERBI SANTIAGO DE SURCO 20.abr.2020
INVERSIONES BALESIA S.A.C. 20554085131 CALLE MARTIR OLAYA N° 129, OF. 1704 MIRAFLORES 04.jun.2020
METALES INGENIERIA Y CONSTRUCCION SAC 20300166611 JR. PACIFICO N° 680 - URB. LA MACARENA ETAPA 2 CARMEN DE LA LEGUA 07.jul.2020
NORTHEX TELECOM S.A. 20600455282 PZA. JOSE CASAFRANCA N°289 DPTO. 306, RES. TORRES DE SAN BORJA ORIENTE SAN BORJA 14.jul.2020
TELECOMMUNICATIONS PARTNERS S.A.C. 20600164393 AV. JAVIER PRADO OESTE N° 2255, APT 502 SAN ISIDRO 03.sep.2020
PHOENIX TOWER INTERNATIONAL PERU S.A.C. 20600726456 AV. SANTA CRUZ N° 888, PISO 4 MIRAFLORES 09.nov.2020
TORRES AJ PERU S.A.C. 20523135466 CALLE MONTE GRANDE N° 129 OF. 701, URB. CHACARILLA DEL ESTANQUE SANTIAGO DE SURCO 20.nov.2020
DESARROLLOS TERRESTRES PERU S.A. 20549575308 CALLE ANDRES REYES N° 437, 4° PISO TORRE B SAN ISIDRO 13.ene.2021
REDES OPTICAS S.A.C. 20600241509 AV. 28 DE JULIO N° 1011, PISO 5, URB. SAN ANTONIO MIRAFLORES 16.feb.2021
AWC PERU S.A.C. 20600949781 CALLE LOS TULIPANES N° 147, DPTO 306 MIRAFLORES 18.mar.2021
TELECOM FINANCIAL GROUP S.A. 20600549848 JR. LOMA DE LOS CRISANTEMOS N° 239, URB. PROLONGACIÓN BENAVIDES SANTIAGO DE SURCO 21.mar.2021
TELXIUS TORRES PERÚ S.A.C. 20601099471 AV. PASEO DE LA REPÚBLICA N° 5895, OFICINA N° 903, EDIF. LEURO LIMA 31.mar.2021
SQUARE1 TASC TOWERS S.A.C. 20600537947 CONTRALMIRANTE MONTERO N° 417 MAGDALENA DEL MAR 04.may.2021
BRAME COMUNICACIÓN DIGITAL SUCURSAL PERU 20601227585 AV. ALFREDO BENAVIDES NRO. 2150 DPTO. 804 URB. EL ROSAL MIRAFLORES 18.may.2021
ANDEAN TOWER PARTNERS PERU S.R.L. 20600840381 AV. VICTOR ANDRES BELAUNDE N° 147, OF. 701, VÍA PRINCIPAL N°103, EDIFICIO
REAL DIEZ
SAN ISIDRO 27.may.2021
GOLDEN TOWERS DEVCO S.A.C. 20601285097 AV. BENAVIDES N° 340 - INT. 31 MIRAFLORES 11.jul.2021
CELL SITE SOLUTIONS PERÚ S.A.C. 20600805241 CALLE 21, N° 713, OFICINA 303. URB. CORPAC SAN ISIDRO 19.ago.2021
ANTYL PERÚ S.A.C. 20601393108 AV. JOSE LARCO 930, OFICINA 302 MIRAFLORES 12.ago.2021
J Y S TOWERS E.I.R.L. 20601541506 URB. ALBINO HERRERA MZ. C-1  LOTE 13 CALLAO 04.oct.2021
BRACON INGENIEROS S.A.C. 20601011701 AV. SANTA GERTRUDIS 286 Pando III ETAPA LIMA 27.dic.2021
INTER TOWERS SOCIEDAD DE RESPONSABILIDAD LIMITADA 20601745365 Calle María José de Arce N° 371, Urb. Maranga SAN MIGUEL 28.dic.2021
ROJAS QUENTA HENRY ROBERTO 10004896853 ASOC. AAAPITAC ZONA "B" Mz. "k" LOTE N° 05 POCOLLAY 03.ene.2022
SOUTHCOM PERÚ S.R.L. 20601768209 CALLE LOS HINOJOS Mz. S Lt. 31 URBANIZACIÓN LOS JARDINES SAN JUAN DE
LURIGANCHO
03.ene.2022
INMOAVILES S.A.C. 20601645280 AV. RICARDO PALMA N° 341 - OF. 804 MIRAFLORES 11.nov.2021
SOLUCIONES INTEGRALES MOVILES S.A.C. 20601739080 PJE. LOS PINOS N° 190 OFC. 906 MIRAFLORES 17.abr.2022
SOLUCIONES TECNOLOGICAS LATINOAMERICA S.A.C. 20600726219 CALLE MOJAVES N° 209, URB. SALAMANCA ATE 25.abr.2022
SOTO GROUP & ASOCIADOS S.A.C. 20602156550 JR. PAUCARTAMBO N° 225, URB. POP. TAHUANTINSUYO INDEPENDENCIA 01.ago.2022
ONE NET SOCIEDAD ANONIMA CERRADA 20602445004 CALLE EL VALLE MZ. K, LT. 04, URB. 3 DE OCTUBRE CHICLAYO 04.oct.2022
PERU SITIOS BTS SOCIEDAD ANONIMA CERRADA 20602451829 MZ. M, LT. 9, URB. CARABAYLLO COMAS 23.oct.2023
PJG TELECOM S.A.C. 20600661034 CALLE JUAN DE RADA N° 206, OFICINA 302 SANTIAGO DE SURCO 22.nov.2022

sábado, 24 de febrero de 2018

Inversión en Red Dorsal complica los planes de TV Azteca en Perú

El 2017 fue el primer año en que Azteca Comunicaciones Perú administró esa infraestructura con base en un plan de negocios basado más allá de los ingresos que percibió del Estado peruano hasta 2016 por la construcción de la Red Dorsal.


TV Azteca reportó números rojos para su filial Azteca Comunicaciones Perú en el 2017 con respecto a la Red Dorsal que opera en ese país, una infraestructura de redes fijas de fibra óptica que funciona de columna vertebral para llevar internet a las poblaciones peruanas más desprotegidas.

El 2017 fue el primer año en que la empresa operó esa infraestructura con base en un plan de negocios basado más allá de los ingresos que percibió del Estado peruano hasta 2016 por la construcción de la Red Dorsal. 

De acuerdo con reportes financieros a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), la subsidiaria Azteca Comunicaciones Perú tuvo costos de operación superiores a los cien millones de pesos en todos los trimestres del año e ingresos inferiores a esa cantidad.

Los costos de operación ascendieron a 151 millones de pesos en el primer trimestre de 2017; a 144 millones en el segundo, a 138 millones en el tercer trimestre y a 118 millones al cierre del año.

Los ingresos, por su parte, alcanzaron la cifra de 186 millones al arranque del ejercicio, pero se desplomaron a 88 millones a mitad de año; a 94 millones de pesos en el tercer trimestre y tuvieron un repunte menor, hasta los 96 millones en el último trimestre, una cantidad que contrastó con los 192 millones de pesos ingresados en el mismo periodo de un año antes.

Todos los trimestres, salvo el primero, reportaron una contribución negativa de la Red Dorsal a la operación general de TV Azteca, dijo la empresa en su informe de resultados. La más significativa del año ocurrió en el segundo trimestre, cuando el impacto fue de 56 millones de pesos. Al cierre del 2017 los efectos negativos significaron 22 millones de pesos.

Los resultados en Perú animan a TV Azteca a replantear sus inversiones en el país suramericano, según la empresa en su reporte a la BMV: “la dirección general de TV Azteca se encuentra en proceso de actualizar la valuación y las perspectivas de su inversión en telecomunicaciones en Perú, con el fin de determinar su compatibilidad con la definición estratégica de la compañía. Con base en dicho análisis, TV Azteca formulará un plan de acción sobre esta inversión”.

La Red Dorsal de Perú se concibió en el 2012 como el proyecto de conectividad más ambicioso del Estado en materia de telecomunicaciones. Con su existencia, el gobierno pretendió empujar la inclusión digital y expandir las redes, así como desahogar otras ya existentes con la oferta de una nueva vía de transporte de tráfico.

El plan consistía en construir una red troncal de carácter nacional, con una extensión de 13,500 kilómetros y que sería administrada por un operador privado. A la postre se formaría entonces una segunda red de 29,000 kilómetros resultante de 21 redes regionales de otros operadores para conectar directamente a seis millones de peruanos a los que todavía no llega un servicio de Internet de alta velocidad. Azteca Comunicaciones, del mexicano Grupo Salinas, resultó ganador del proyecto y su misión fue llevar banda ancha a 180 de 196 ciudades, entre ellas 22 capitales de provincia y las inversiones sumarían 323 millones de dólares.

Pero el interés de los potenciales clientes no termina de completarse por cómo fue concebida la Red Dorsal, ya que algunas redes regionales no se han licitado y otras más han tenido problemas para su implementación, además de que las tarifas mínimas de acceso a esta infraestructura por parte de terceros resultó poco atractiva para el mercado.

Fuente: https://www.eleconomista.com.mx/empresas/Inversion-en-Red-Dorsal-complica-los-planes-de-TV-Azteca-en-Peru-20180221-0083.html


martes, 20 de febrero de 2018

Osiptel: concentración de empresas móviles llegó a su nivel más bajo

El ingreso de nuevos operadores y las normas de Osiptel han permitido que el mercado de telefonía móvil se desconcentre hasta sus niveles históricos más bajos. Así lo informó el organismo en su último informe de febrero. Al cierre de 2017, Bitel creció sobre Entel y ambas llegaron al 29.8% de participación en el mercado, según detalló. Por otro lado, Claro mantuvo su 32% de participación, mientras que Movistar cayó un 6.5% al cerrar en 38%. Bitel ha sido una de las empresas que ha registrado una importante alza del 3.5% gracias a las líneas nuevas que ha obtenido. En el año 2014, Movistar tenía el 54.3% de participación en el mercado, con lo que se mantenía su predominio, sin embargo hacia 2017 la cifra ha cambiado considerablemente y la competencia ha permitido mayores opciones y precios más cómodos.

Fuente: https://www.msn.com/es-pe/noticias/otras/osiptel-concentraci%C3%B3n-de-empresas-m%C3%B3viles-lleg%C3%B3-a-su-nivel-m%C3%A1s-bajo/ar-BBJnPwE

PROYECTO DE DECRETO SUPREMO – MODIFICACION EVALUACIÓN DE CONCESIONARIAS

Proyecto de Decreto Supremo que modifica diversos numerales del Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de tele


comunicaciones, aprobado por D.S. Nº 036-2010-MTC























RESOLUCIÓN MINISTERIAL

Nº 065-2018 MTC/01.03

Lima, 9 de febrero de 2018
VISTO:
El Informe Nº 057-2018-MTC/26 de la Dirección General de Regulación y Asuntos Internacionales de Comunicaciones; y,
CONSIDERANDO:
Que, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 56 del Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, las concesiones de servicios públicos de telecomunicaciones tienen un plazo máximo de veinte años, los cuales son renovables, según los términos establecidos en el contrato de concesión;
Que, el artículo 195 del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC, señala que la solicitud de renovación será evaluada teniendo en cuenta si el concesionario cumplió con las obligaciones derivadas del contrato de concesión, y de las normas que resulten aplicables;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 036-2010-MTC, se aprobó el Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, en adelante el Método, el cual mide el desempeño de una empresa respecto del cumplimiento sus obligaciones, con el objetivo de calcular el plazo que se le otorgará al momento de solicitar la renovación de su contrato de concesión; renovación que puede ser solicitada de forma gradual, por períodos de hasta cinco años, o de forma total, hasta por un periodo de veinte años;
Que, a fin de calcular el plazo de renovación del contrato de concesión, se toma en cuenta la penalidad que se puede aplicar, en función a los incumplimientos que ha registrado la empresa operadora, en términos de tiempo de reducción del período de renovación de su contrato de concesión;
Que, se considera necesario modificar el Método, a fin de asignar un valor al parámetro “α” (alfa), el cual se encuentra asociado a la intensidad del esquema de penalidades y no ha sido determinado; asimismo, es necesario establecer nueva periodicidad en las evaluaciones de cumplimiento de obligaciones de las empresas operadoras y prever la posibilidad de renegociación del contrato de concesión para aquellas empresas que superaron el límite máximo de penalidad, entre otros;
Que, la Dirección General de Regulación y Asuntos Internacionales de Comunicaciones con Informe Nº 057-2018-MTC/26 recomienda la publicación para comentarios del proyecto de Decreto Supremo que modifica diversos numerales del Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 036-2010-MTC;
Que, el artículo 19 de los Lineamientos para Desarrollar y Consolidar la Competencia y la Expansión de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones en el Perú, incorporados por Decreto Supremo Nº 003-2007-MTC al Decreto Supremo Nº 020-98-MTC que aprueba los Lineamientos de Política de Apertura del Mercado de Telecomunicaciones del Perú, establece que, a fin de asegurar el acceso a toda la información relevante para los agentes del mercado y la ciudadanía en general, con el fin de promover y garantizar la transparencia en la gestión del Estado, se publicará para comentarios los dispositivos legales referidos a los servicios de telecomunicaciones, las propuestas conjuntamente con su exposición de motivos para el desarrollo del sector, los estudios sobre nuevas tendencias y otros que consideren relevantes, otorgando un plazo mínimo de quince (15) días calendario;
Que, en consecuencia, es necesario disponer la publicación del referido proyecto normativo en el Diario Oficial “El Peruano” y en la página web del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a efectos de recibir las sugerencias y comentarios de la ciudadanía en general;
De conformidad con lo dispuesto en la Ley Nº 29370, Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, su Reglamento de Organización y Funciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 021-2007-MTC, el Decreto Supremo Nº 001-2009-JUS que aprueba el Reglamento que establece disposiciones relativas a la publicidad, publicación de Proyectos Normativos y difusión de Normas Legales de Carácter General, y los Lineamientos para Desarrollar y Consolidar la Competencia y la Expansión de los Servicios Públicos de Telecomunicaciones en el Perú, incorporados por el Decreto Supremo Nº 003-2007-MTC al Decreto Supremo Nº 020-98-MTC;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Publicación del Proyecto
Disponer la publicación del Proyecto de Decreto Supremo que modifica diversos numerales del Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 036-2010-MTC, así como su exposición de motivos, en el Portal Institucional del Ministerio de Transportes y Comunicaciones (www.mtc.gob.pe), el mismo día de la publicación de la presente Resolución Ministerial en el Diario Oficial El Peruano, a efectos de recibir las sugerencias y comentarios de la ciudadanía en general, dentro del plazo de quince (15) días calendario contados a partir del día siguiente de la publicación de la presente resolución.

Artículo 2.- Recepción y sistematización de comentarios
Las opiniones, comentarios y/o sugerencias sobre el proyecto de Decreto Supremo a que se refiere el artículo 1 de la presente Resolución Ministerial, deben ser remitidas a la sede principal del Ministerio de Transportes y Comunicaciones con atención a la Dirección General de Regulación y Asuntos Internacionales de Comunicaciones, ubicada en Jr. Zorritos No. 1203 – Cercado de Lima, o vía correo electrónico a la dirección gponce@mtc.gob.pe.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
BRUNO GIUFFRA MONTEVERDE
Ministro de Transportes y Comunicaciones

Ministro de Transportes y Comunicaciones
PROYECTO
TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
Proyecto de Decreto Supremo que modifica diversos numerales del Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 036-2010-MTC
El Ministerio de Transportes y Comunicaciones, a través de la Dirección General de Regulación y Asuntos Internacionales de Comunicaciones, pone a consideración del público interesado el contenido del Proyecto de Decreto Supremo que modifica diversos numerales del Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 036-2010-MTC, a fin que remitan sus opiniones y sugerencias a la Dirección General de Regulación y Asuntos Internacionales de Comunicaciones, con atención a Gladys Cecilia Ponce Carvo, por escrito a Jr. Zorritos Nº 1203-Cercado de Lima, o vía correo electrónico a gponce@mtc.gob.pe, dentro del plazo de quince días calendario, de acuerdo al formato siguiente:
Formato para la presentación de comentarios al presente proyecto de norma.
Artículo del Proyecto
Comentarios
1
2
Comentarios Generales

DECRETO SUPREMO

DECRETO SUPREMO QUE MODIFICA DIVERSOS NUMERALES DEL MÉTODO PARA LA EVALUACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE LAS EMPRESAS CONCESIONARIAS DE SERVICIOS PÚBLICOS DE TELECOMUNICACIONES, APROBADO POR DECRETO SUPREMO Nº 036-2010-MTC

EL PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
CONSIDERANDO:
Que, el artículo 56 del Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, establece que las concesiones de servicios públicos de telecomunicaciones tienen un plazo máximo de veinte años, los cuales son renovables, según los términos establecidos en el contrato de concesión;
Que, el artículo 193 del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC, señala que las concesiones podrán renovarse al vencimiento de sus respectivos plazos de vigencia, según sus propios términos y condiciones, pudiendo el contrato de concesión establecer mecanismos especiales de renovación; asimismo, el artículo 195 dispone que la solicitud de renovación se evalúa en función del cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato de concesión, y del marco normativo que resulte aplicable;
Que, el Título I “Lineamientos para desarrollar y consolidar la competencia y la expansión de los servicios de telecomunicaciones en el Perú”, incorporado por el Decreto Supremo Nº 003-2007-MTC al Decreto Supremo Nº 020-98-MTC, establece en su artículo 5 que, con la finalidad de garantizar transparencia y predictibilidad respecto de las decisiones a adoptarse por la Administración en los procedimientos de renovación de los contratos de concesión que inicien las empresas concesionarias, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones aprobará a propuesta del OSIPTEL, el método que utilizará para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones incluidas en los referidos contratos;
Que, mediante Decreto Supremo Nº 036-2010-MTC, se aprobó el Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, en adelante el Método, el cual mide el desempeño de las empresas concesionarias respecto del cumplimiento de las obligaciones contractuales y normativas, con el objetivo de calcular el plazo que se le otorgará al momento de solicitar la renovación de su contrato de concesión; la que puede ser solicitada como renovación gradual, por períodos de hasta cinco años, y se solicita cada cinco años; o renovación total, hasta por un periodo de veinte años;
Que, a fin de calcular el plazo de renovación del contrato de concesión, se toma en cuenta la penalidad que se puede aplicar, en función a los incumplimientos registrados para cada uno de los años comprendidos en el período de evaluación, en términos de tiempo de reducción del período de renovación del contrato de concesión de la empresa;
Que, el Método prevé un parámetro “α” (alfa), el cual se asocia a la intensidad del esquema de penalidades; no obstante, el valor de dicho parámetro no se encuentra establecido en la norma; si bien el OSIPTEL ha definido valores de 0,5 y 1 para el parámetro “α”, para las renovaciones total y gradual, respectivamente, es necesario asignar un único valor para dicho parámetro, aplicable a ambos tipos de renovación, equiparándolos y haciendo que su elección sea indistinta por parte de las empresas operadoras;
Que, para conseguir la finalidad señalada en el párrafo precedente, y al mantenerse el límite máximo de penalidad que es del 40% del tiempo de solicitud de renovación, lo que implica ocho años en el caso de la renovación total y dos años para la gradual, es necesario establecer para el caso de la renovación total que ésta se realice sobre la base de evaluaciones quinquenales, bajo el mismo procedimiento y consideraciones aplicables a una renovación gradual, a excepción del plazo para presentar la solicitud de renovación;
Que, como una medida de simplificación administrativa es necesario reemplazar la elaboración de informes anuales de desempeño para el caso de determinadas empresas por los Informes Quinquenales, y por los Informes de Evaluación de renovación propiamente dichos para los casos de renovación gradual y renovación total bajo determinadas características;
Que, asimismo, corresponde establecer un marco general que permita la definición de nuevos términos y condiciones de los contratos de concesión que superaron el límite máximo de penalidad;
De conformidad con lo dispuesto en el numeral 8 del artículo 118 de la Constitución Política del Perú, la Ley Nº 29370, Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, el Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC, el Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC y los Lineamientos para Desarrollar y Consolidar la Competencia y la Expansión de los Servicios de Telecomunicaciones en el Perú, aprobados por Decreto Supremo Nº 003-2007-MTC;

DECRETA:

Artículo 1.- Modificación de diversos numerales del Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 036-2010-MTC
Modifícanse los numerales 64, 65, 66, 67, 68, 101, 107 y 108 del Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 036-2010-MTC, conforme a lo siguiente:
IV.3 Informes Quinquenales
64. Con la finalidad de evitar comportamientos cíclicos negativos que perjudiquen al sector y prevenir que los operadores mantengan un desempeño errático en cuanto al cumplimiento de sus obligaciones con el consiguiente daño al bienestar social, a efectos de otorgar una mayor transparencia a los procesos de renovación de concesiones, la evaluación del incumplimiento de las obligaciones será analizada periódicamente, incluso antes que se presente la solicitud de renovación y se inicie el procedimiento correspondiente.
65. Para las empresas mencionadas en el numeral 66, la evaluación periódica se realiza a través del Informe Quinquenal. El período de evaluación comprende únicamente los cinco (5) años previos al año de emisión del referido Informe Quinquenal.

Para las empresas que hayan elegido la renovación gradual, así como aquellas cuyos ingresos no superen el porcentaje indicado en el numeral 66, únicamente les corresponde sus respectivos Informes de Evaluación, debiendo observar lo señalado en el numeral 15.A, cuando corresponda.
66. El Informe Quinquenal se aplica únicamente a aquellas empresas que hayan elegido la renovación total y cuyos ingresos operativos generados durante el cuarto año del período de evaluación sean al menos el 1% del total de ingresos operativos anuales generados en conjunto con todos los operadores del mercado de servicios públicos de telecomunicaciones durante el referido cuarto año.

67. Los Informes Quinquenales se elaboran cada cinco (5) años y son remitidos a las empresas evaluadas dentro los cinco (5) primeros días hábiles del segundo semestre posterior al período de evaluación. Las empresas evaluadas pueden presentar sus comentarios, descargos, objeciones o cualquier otra información que consideren pertinente ante el OSIPTEL, dentro de los siguientes quince (15) días hábiles de recibido el respectivo Informe Quinquenal.
68. Por su parte, el OSIPTEL dentro de los siguientes treinta (30) días hábiles de recibidos los comentarios, publica en su página web, el Informe Quinquenal de cada empresa. Este plazo puede ser prorrogado por quince (15) días hábiles adicionales. De considerarse que las objeciones o cuestionamientos al informe del OSIPTEL se mantienen luego de su publicación en la página web, estos cuestionamientos podrán ser alegados dentro del respectivo procedimiento de renovación del plazo de la concesión que se inicie, en virtud de una solicitud en concreto, a efectos que sean considerados y valorados por el MTC.”
“101. En la fórmula (4), el parámetro “α”, que tiene el valor de 1, determina la intensidad del esquema de penalidades. De esta forma, de acuerdo al valor de la variable I se tiene valores enteros entre 0 y mayores a 3:
* “0” implica un cumplimiento razonable,
* “1”, moderadamente deficiente,
* “2” es comportamiento deficiente y
* “3” o más, muy deficiente.”
“107. En ese sentido, corresponde fijar un límite máximo de penalidad a efectos de obtener la renovación, atendiendo a criterios de proporcionalidad entre los intereses del concesionario y los del Estado y/o terceros (competidores, usuarios) que podrían haberse afectado o continuar afectándose con las conductas infractoras reiteradas del operador. Para ello, se toma como referencia una situación en la cual una empresa operadora incumple sus obligaciones de forma sistemática, siendo sancionada cada año con 2 infracciones muy graves (o sus equivalentes: 4 graves, 14 leves, o 28 amonestaciones/medidas correctivas) en cada grupo de obligaciones (muy relevantes, relevantes y poco relevantes), es decir, 6 infracciones muy graves (o sus equivalentes) por cada uno de los años del período de evaluación. Así, a efectos de que se configure este supuesto, la empresa tendría que acumular 30 infracciones muy graves (o sus equivalentes) en períodos de 5 años, sea si se trata de una renovación gradual o total del plazo de concesión. De esta forma, al aplicar la metodología se obtiene una penalidad del 40% del periodo a renovar o evaluar, según corresponda (2 años de los 5 que se renovarían o evaluarían, según se trate de una renovación gradual o total).”
“108. En consecuencia, de superarse este límite máximo de penalidad de acuerdo a la metodología, se entenderá que el incumplimiento es reiterado y se ejercerá la facultad del Estado de no renovar el plazo solicitado. Ello, sin perjuicio que el concesionario ejerza su derecho a demostrar la existencia de un error en la determinación de hechos o de los supuestos de base de dicha decisión, de conformidad con los propios contratos de concesión. En este caso, el concesionario puede solicitar al Ministerio la renegociación del contrato de concesión, requiriendo la compensación del período que hubiera sido renovado de no haber superado el límite máximo de penalidad, a cambio de compromisos adicionales. La solicitud de renegociación es evaluada por el Ministerio, con opinión previa del OSIPTEL en los asuntos materia de su competencia, considerando principalmente lo siguiente:

1. Que la penalidad en el quinquenio evaluado o solicitado no supere los cuatro (4) años.
2. Que el concesionario haya sobrepasado los compromisos asumidos contractualmente o bajo regímenes especiales, que involucraron el incremento de cobertura en áreas rurales y lugares de preferente interés social.
3. Que el concesionario se haya desistido de los procesos judiciales y/o arbitrales en trámite, respecto a incumplimientos de normativa del sector que no fueron considerados como parte de la evaluación del período cuya renovación se solicitó.
La definición de nuevos términos y condiciones para la renegociación del contrato de concesión, se efectúa sobre todos o algunos de los siguientes aspectos:
a) Expansión de infraestructura.
b) Ampliación de la cobertura en zonas que carecen de acceso a servicios públicos de telecomunicaciones.
c) Actualización de las tecnologías en la prestación de los servicios.
d) Brindar, de manera gratuita, conectividad a entidades públicas, tales como hospitales, centros de salud, centros educativos o similares.
e) Financiamiento de proyectos para el desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación, como en telesalud y teleducación.
f) Mejoras de indicadores de calidad del servicio y de atención de reclamos de usuarios.
La lista de aspectos precedente tiene carácter meramente enunciativo, pudiendo el Ministerio y el concesionario considerar otros aspectos que tengan principalmente como objetivo reducir la brecha digital y de infraestructura, incrementar el acceso a los servicios públicos de telecomunicaciones, mejorar la prestación de los servicios y/o contribuir al desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación.”

Artículo 2.- Incorporación del numeral 15.A al Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 036-2010-MTC
Incorpórase el numeral 15.A al Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 036-2010-MTC, conforme al siguiente texto:
“15.A La renovación total se basa en evaluaciones quinquenales, aplicando las condiciones y procedimiento establecidos para la renovación gradual, a excepción de la oportunidad de presentación de la solicitud de renovación.
La decisión de renovación o no renovación se materializa mediante un único pronunciamiento que acumula la suma del resultado obtenido en cuatro (4) evaluaciones quinquenales.”

Artículo 3.- Refrendo
El presente Decreto Supremo es refrendado por el Ministro de Transportes y Comunicaciones.
Dado en la Casa de Gobierno, en Lima, a los ...........días del mes de ............... del año dos mil dieciocho.

PROYECTO DE DECRETO SUPREMO QUE MODIFICA EL MÉTODO PARA LA EVALUACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES DE LAS EMPRESAS CONCESIONARIAS DE SERVICIOS PÚBLICOS DE TELECOMUNICACIONES, APROBADO POR DECRETO SUPREMO Nº 036-2010-MTC

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS


El Texto Único Ordenado de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 013-93-TCC dispone en el artículo 56 que las concesiones de servicios públicos de telecomunicaciones tienen un plazo máximo de veinte años, los cuales son renovables, según los términos establecidos en el contrato de concesión.

El artículo 193 del Texto Único Ordenado del Reglamento General de la Ley de Telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 020-2007-MTC señala que las concesiones podrán renovarse al vencimiento de sus respectivos plazos de vigencia, según sus propios términos y condiciones, pudiendo el contrato de concesión establecer mecanismos especiales de renovación. Además, el artículo 195 dispone que la solicitud de renovación se evalúa en función del cumplimiento de las obligaciones derivadas del contrato de concesión y el marco normativo que sea aplicable.

El Título I “Lineamientos para desarrollar y consolidar la competencia y la expansión de los servicios de telecomunicaciones en el Perú”, incorporado por el Decreto Supremo Nº 003-2007-MTC al Decreto Supremo Nº 020-98-MTC, establece en su artículo 5 que con la finalidad de garantizar transparencia y predictibilidad respecto de las decisiones a adoptarse en los procedimientos de renovación de los contratos de concesión que inicien las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones aprobará a propuesta del Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones (OSIPTEL), el método que utilizará para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones incluidas en los referidos contratos.

Mediante Decreto Supremo Nº 036-2010-MTC, se aprobó el Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, en adelante el Método, la cual prevé dos tipos de renovaciones del plazo de concesión: i) Renovación Gradual, por períodos de hasta cinco años, y se solicita cada cinco años y ii) Renovación Total, hasta por un periodo de veinte años.

El referido método mide el desempeño de una empresa respecto al cumplimiento de las obligaciones establecidas en su contrato de concesión, con el objetivo de calcular el plazo adicional que se le otorgará al momento de renovar dicho contrato. Para cumplir con esta finalidad, se estima el tiempo de penalidad en función a los incumplimientos registrados para cada uno de los años comprendidos en el período de evaluación, en términos de tiempo de reducción del período de renovación del contrato de concesión de la empresa.
El Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones prevé un parámetro “α” (alfa), el cual se asocia a la intensidad del esquema de penalidades; no obstante, el valor de dicho parámetro no estaba definido en la norma.

Para la evaluación de renovaciones que se efectuaron con el Método, el OSIPTEL definió valores de 0.5 y 1 para el parámetro “α”, para las renovaciones total y gradual, respectivamente, con el fin que ambos escenarios se equiparen.
Si bien dicha equivalencia del parámetro “α” se cumple principalmente en escenarios extremos, también es cierto, que en aquellos casos que no son extremos (cuando la empresa no presenta un comportamiento altamente inadecuado), la existencia de dos valores distintos del parámetro penaliza más a las empresas que optan por la renovación total, por lo que persiste la preferencia por un tipo de renovación. En ese sentido, con la presente norma se modifica el numeral 101 de la Norma Metodológica, estableciendo el valor de “1” para dicho parámetro, a fin que equipare los dos tipos de renovación existentes.
Asimismo, para conseguir la finalidad señalada en el párrafo precedente, al establecer un único valor para el parámetro “α” y al mantenerse el límite máximo de penalidad en 40% del tiempo de solicitud de renovación, lo que implicaba 8 años en el caso de la renovación total y 2 años para la gradual; se plantea incorporar el numeral 15.A. a la Norma Metodológica para establecer que la renovación total se realizará sobre la base de evaluaciones quinquenales, bajo el mismo procedimiento y consideraciones aplicables a una renovación gradual; a excepción del plazo para presentar la solicitud de renovación, toda vez que este se encuentra previsto en el TUO del Reglamento y en el Contrato Tipo de Concesión Única.

De este modo, en la evaluación de cada quinquenio aplicará el límite máximo de penalidad, como si se tratase de una renovación gradual; esto es, dos (2) años en cada quinquenio y su equivalente de cantidad máxima de infracciones que podrían ser acumuladas por empresa operadora en ese período, según las modificaciones que se incorporan al numeral 107 de la Norma Metodológica.
A partir de dicha modificación, para la renovación total, el OSIPTEL emitirá Informes Quinquenales en lugar de informes anuales previstos actualmente, aplicables para las empresas que hayan elegido la renovación total y cuyos ingresos operativos generados durante el cuarto año del período de evaluación sean al menos el 1% del total de ingresos operativos anuales generados en conjunto con todos los operadores del mercado de servicios públicos de telecomunicaciones durante ese año, cuyos resultados se considerarán en el único pronunciamiento que el Ministerio emitirá sobre la solicitud de renovación. Siendo aplicable para las empresas que no superen ese porcentaje, así como para aquellas que solicitaron la renovación gradual, solamente sus Informes de Evaluación de renovación respectivos.

Esa medida permitirá reducir la carga administrativa de las entidades que participan en el proceso de evaluación y de los concesionarios, más aun tomando en cuenta que los informes anuales son referenciales, siendo conveniente que sean quinquenales.

Dado que el numeral 108 de la Norma Metodológica establece como facultad mas no como obligación del Estado, decidir no renovar el plazo de la concesión ante la superación del límite máximo de penalidad establecido en el numeral 107 de la referida norma, en la presente norma se modifica el citado numeral 108, a fin de generar cierta predictibilidad en la facultad que tiene el Estado ante ese escenario con el establecimiento de determinadas condiciones.
En el caso de concesionarios que superaron el límite de penalidad del numeral 107 de la Norma Metodológica, el Estado podría evaluar renovar el contrato de concesión, a solicitud del concesionario.

En ese sentido, los aspectos a considerar en la evaluación de la solicitud de renegociación que presentaría el concesionario, requiriendo la compensación del período que hubiera sido renovado de no haber superado el límite de penalidad, a cambio de compromisos adicionales, serían los siguientes:

- Que la penalidad en el quinquenio evaluado o solicitado no supere los cuatro (4) años, considerando que las evaluaciones de renovación del plazo de concesión, tanto para la gradual y la total, serían quinquenales.
- Las medidas o acciones adicionales realizadas por el concesionario con las cuales sobrepasó los compromisos que asumió contractualmente o bajo regímenes especiales (como los establecidos mediante los Decretos Supremo Nos. 043-2006-MTC y 024-2016-MTC1), y que involucraron la atención de áreas rurales y lugares de preferente interés social.
- Que el concesionario se haya desistido de los procesos judiciales y/o arbitrales en trámite, referidos a incumplimientos de la normativa del sector, a efectos que comprenda aquellos que involucran al MTC y al OSIPTEL y, además que no fueron considerados como parte de la evaluación del período cuya renovación se solicitó.
Como medida adicional, se establece que la evaluación de la solicitud de renegociación sea sometida a la opinión previa del OSIPTEL en los asuntos materia de su competencia.
Si como resultado de la evaluación de la solicitud de renegociación presentada por el concesionario, el Estado optara por renovar el plazo de concesión que hubiera sido renovado de no haber superado el límite de penalidad, esa renovación considerará la determinación de nuevos términos y condiciones del contrato de concesión, que versarán sobre aspectos establecidos como una lista enunciativa. No obstante, teniendo en cuenta que el mercado de telecomunicaciones es cambiante, las políticas y objetivos de gobierno podrían variar, así como la priorización de atención de las necesidades de la población y que los nuevos términos y condiciones podrían diferir dependiendo de los servicios que se brindan, se habilita la posibilidad de considerar otros aspectos que estén orientados a lograr principalmente los siguientes objetivos:
- Reducir la brecha digital y de infraestructura,
- Incrementar el acceso a los servicios públicos de telecomunicaciones,
- Mejorar la prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones y/o,
- Contribuir al desarrollo de las tecnologías de la información y la comunicación.

ANÁLISIS COSTO BENEFICIO

La aplicación de la propuesta normativa no genera gastos adicionales en el Presupuesto del Sector Público, en la medida que se propone modificar el Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, determinando aspectos complementarios y mejoras en la aplicación del método.
Con la norma que se sustenta se busca equiparar los dos tipos de renovación existentes gradual y total, y hacer su elección indistinta por parte de las empresas operadoras. Asimismo, al establecer evaluaciones quinquenales para la renovación total, como una medida de compensación a la flexibilización resultante de la aplicación del valor 1 del parámetro “α” y, al aplicar un mismo límite máximo de penalidad (2 años para cada quinquenio), se busca promover un buen comportamiento sostenido en el tiempo por parte de las empresas operadoras, lo que a su vez significará la mejor prestación de los servicios públicos de telecomunicaciones en beneficio de la población.
En adición a lo señalado, el establecimiento de la determinación de nuevos términos y condiciones de los contratos de concesión como una condición de la renovación del plazo de concesión y que esta se realice considerando determinados aspectos, conllevará principalmente a la reducción de las brechas de infraestructura y digital, lo cual redundará en beneficios para la población, entre ellos los siguientes:
- Acceso a servicios públicos de telecomunicaciones, en caso carezca de los mismos.
- Acceso a un mejor servicio por cambios o actualizaciones tecnológicas o mejoras en los indicadores de calidad de servicio y atención de reclamos de usuarios.
- Acceso a mejores servicios públicos brindados por entidades públicas beneficiadas con conectividad.
- Acceso a servicios digitales, como resultado del desarrollo de tecnologías de la información y la comunicación.

ANÁLISIS DE IMPACTO DE LA VIGENCIA DE LA NORMA EN LA LEGISLACIÓN NACIONAL

Con la presente norma se incorpora el numeral 15.A y se modifican los numerales 64, 65, 66, 67, 68, 101, 107 y 108 del Método para la evaluación del cumplimiento de las obligaciones de las empresas concesionarias de servicios públicos de telecomunicaciones, aprobado por Decreto Supremo Nº 036-2010-MTC.

1 Mediante Decreto Supremo Nº 043-2006-MTC, se aprobó el Reglamento del Canon por el uso del espectro radioeléctrico para servicios públicos de telecomunicaciones, el cual se modificó a través del Decreto Supremo Nº 024-2016-MTC. A través de ambos decretos se establecieron regímenes especiales vinculados a una metodología del cálculo del canon específica y que comprendían compromisos de expansión de los servicios públicos móviles a determinados distritos que carecían de esos servicios.
1616268-1
fuente:
http://busquedas.elperuano.pe/normaslegales/proyecto-de-decreto-supremo-que-modifica-diversos-numerales-resolucion-ministerial-n-065-2018-mtc0103-1616268-1/




Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

Con tecnología de Blogger.

Nuevos Post

Suscríbase aquí para recibir nuestro boletín, en su bandeja de entrada, que es seguro y fácil!